Hvorfor Little Shop of Horrors-regissørens klipp nesten ødelegger filmen
Regissørens klipp av Little Shop of Horrors ødelegger nesten filmen fordi den inneholder mye ekstra opptak som ikke var i den originale utgivelsen. Disse ekstra opptakene senker tempoet i filmen og gjør at den føles mye lengre enn den faktisk er. I tillegg gir noen av de nye opptakene ikke mye mening i sammenheng med historien.
Frank Oz's Little Shop of Horrors er en klassiker, men regissørens klipp og originale slutt misser målet.
Little Shop of HorrorsLittle Shop of Horrors er en av de beste musikaler gjennom tidene, en fantastisk visning av spesialeffekter, og har den fineste fremstillingen av en sadistisk tannlege som noensinne har prydet skjermen. Kort sagt, 1986 monster film om en blodtørstig intergalaktisk plante er en unektelig klassiker. Imidlertid er det også en av de filmene som har to avslutninger, regissørens klipp (også kjent som den originale slutten) og kinoutgivelsen. Begge avslutningene er veldig forskjellige fra hverandre, og vel, vi har en mening om hva som er best. Her er grunnen til at den originale slutten av Little Shop of Horrors er den svakeste av de to og faktisk nesten ødelegger farten til resten av filmen.
Nå vil sannsynligvis mange fans allerede være på spissen og være sterkt uenige i denne oppfatningen, spesielt de som har et svakt punkt for den iscenesatte musikalen som hadde en lignende slutt som Frank Ozs originale klipp. Men med tanke på hvordan Warner Bros nesten ikke ga ut filmen på grunn av den ekstremt svake publikumsresponsen på forhåndsvisninger for den første avslutningen, er det trygt å si at regissørens klipp er noe som i det minste bør undersøkes. Så før du mater meg til en menneskespisende Venus-fluefanger fra verdensrommet, vennligst gi meg en sjanse til å forklare og pakke ut hva som gjør den originale slutten av Little Shop of Horrors så utilfredsstillende.
Regissert av Frank Oz, er Little Shop of Horrors en filmatisering av off-Broadway-musikalen fra 1982 med samme navn og Roger Cormans 60-tallsfilm. Skrevet av Howard Ashman, er filmen satt på 1960-tallet. Den følger Seymour (Rick Moranis), en planteentusiast som bor på Skid Row som jobber i Mr Mushniks (Vincent Gardenia) nedslitte blomsterbutikk sammen med sin kollega og kjærlighetsinteresse Audrey (Ellen Greene).
Akkurat når det ser ut til at butikken må stenge på grunn av at virksomheten nesten ikke eksisterer, finner Seymour en mystisk plante etter en solformørkelse som umiddelbart begynner å tiltrekke seg kunder. Men all denne nyfunne suksessen har en pris. Det viser seg at planten, som Seymour kaller Audrey 2, trenger menneskeblod for å overleve. Se noen drap og noen fengende sanger, og Seymour er snart under kontroll av et kjøttetende romvesen med stor appetitt og en karismatisk sangstemme.
OK, nå med det ut av veien, la oss gjøre som Mr Mushnik og sette i gang. Som vi sa før, ligger regissørens kutts problemer i slutten. I den originale slutten av Little Shop of Horrors tar Audrey 2 en side fra Jeff Waynes War of the Worlds. Det er riktig; vi snakker om en fullstendig invasjon av fremmede planter.
I den originale slutten ser vi Audrey 2 spise både Seymour og Audrey og deretter fortsette å terrorisere verden mens den rykker opp fra potten sin og går til gatene i Skid Row – og deretter resten av verden. Filmen blir nesten en kaiju-monsterfilm, ettersom vi ser flere Audrey 2-er som legger øde på store byer, spiser tog hele, slår ned bygninger og i grunnen dreper alle i deres syn.
Tilbake i 2015 erkjente Frank Oz, som presset studioet for sin originale avslutning, til og med at det bare ikke ble oversatt på storskjermen slik han hadde håpet på. I et intervju med Ukentlig underholdning , husket filmskaperen og dukkespilleren katastrofen som var de første visningene for Little Shop of Horrors som til slutt fikk ham til å endre manuset.
En slem grønn mor fra verdensrommet! De beste alien-filmer
Går tilbake til begynnelsen, Howard [Ashman] og jeg var på David Geffens kontor, og vi ønsket begge å beholde den opprinnelige slutten, med planten som vant og nøkkelpersonene døde, og David var imot det. Han sa, du kan ikke gjøre det, men igjen kjente han Howard, og jeg ville det, så David støttet oss. Filmen ble fullført to år senere, og vi dro til San Jose for den første forhåndsvisningen, og alle var veldig spente på den. Dette var, tror jeg, den dyreste filmen Warner Bros. hadde gjort på den tiden, husket Oz.
For hvert musikalnummer ble det applaus, de elsket det. Det var bare fantastisk ... helt til vi drepte de to lederne våre. Og så ble teatret et kjøleskap, en isboks. Det var forferdelig, og kortene var bare forferdelige. De sa at de hatet at vi drepte dem. Du må ha 55 prosent 'anbefaling' for å virkelig bli løslatt, og vi fikk en 13.
Selv da regissøren, som var så knyttet til slutten av masseødeleggelsen av planter, prøvde et annet publikum i håp om at de første resultatene bare var et lykketreff, hadde han ingen hell. Selv med et nytt testpublikum ble slutten fortsatt bombet, og Oz ble satt i et hjørne. Han måtte endre slutten på Little Shop of Horrors eller risikere en finansiell kassakatastrofe på et av studioets dyreste prosjekter.
Det var en fullstendig katastrofe. Etter den San Jose-visningen sa jeg: 'Kan vi bare prøve en gang til i L.A. for å se om reaksjonen er annerledes?' Oz forklarte. David støttet meg, og vi gjorde det, og vi fikk nøyaktig samme reaksjon, som 16 prosent eller noe. Howard og jeg visste hva vi måtte gjøre: Vi måtte kutte den slutten og gjøre den til en lykkelig slutt, eller en tilfredsstillende slutt.
Den lykkelige slutten Oz referer til er den som viser Seymour som elektrokuterer Audrey 2 og dreper det fremmede plantelivet i prosessen. Seymour og Audrey lever lykkelig alle sine dager i en hvit stakittgjerdedrøm med en liten Audrey 2 som vokser illevarslende i hagen deres. Det er veldig forskjellig fra Broadway-stykket og hva du kan forvente av Little Shop of Horrors, men det er fortsatt narrativt bedre enn slutten som er mer i harmoni med det originale kildematerialet.
Et talent for smerte: De beste skrekkfilmer
Etter å ha sett Oz sin originale avslutning av Little Shop of Horrors på nytt, så mye som det plager meg som teaternerd og praktisk effektelsker å innrømme det, har jeg innsett at det ikke bare var å drepe hovedrollene som fikk den originale avslutningen til å floppe under testvisningene var det invasjonsmontasjen med én note som trakk ut historien.
Ja, å drepe hovedrollene i filmen din er alltid risikabelt, men det er ikke en avtalebryter. Det er mange populære filmer som dreper hovedpersonene som publikum fortsatt liker og beundrer i dag. Tenk på historier som Thelma og Louise, The Great Gatsby eller Moulin Rouge – alle fungerte fortsatt, lykkelige slutter eller ikke, og scoret heller ikke så lavt under testvisningene, spesielt ikke 13 eller 16.
Med det i tankene, uavhengig av hvor like Seymour og Audrey kan være som karakterer, vet vi at det er noe mer bak publikums reaksjon på Little Shop of Horrors enn bare at de hatet at vi drepte [Seymour og Audrey] uttalelsen gitt av Oz.
Det som virkelig gjør Little Shop of Horrors originale avslutning til en avtalebryter, er ikke dødsfallene til hovedrollene. Det er det faktum at filmen så fortsetter i de ekstra 23 minuttene etter den hardtslående drapsscenen som om Seymour og Audrey ikke var viktige karakterer, til å begynne med, ettersom de blir etterlatt, og deres dødsfall aldri blir tatt opp.
Plutselig Seymour: De beste romantikkfilmer
Etter det nevnte drapsøyeblikket er det også en betydelig mengde tid hvor det ikke er nye narrative beats i manuset, ingen spennende avsløringer og ingen klimaks for å avslutte filmen med et smell. I stedet viser filmen en scene av Audrey 2 som invaderer verden. Ja, det ser kult ut, men det tilfører ingenting til historien siden vi allerede hadde scenen som viste at anlegget vant mot Seymour og en mini Audrey allerede ble laget.
Vi vet allerede at Audrey 2 vant og vet hva konsekvensene av det er, så hvorfor investere vår oppmerksomhet i en lang scene som viser romvesenet som vinner og vinner litt mer? Etter at du har kommet forbi Ozs fantastiske effekter og dukkearbeid, virker hele scenen, tør vi si, kjedelig siden den igjen tilfører ingenting. Det er ingen karakterer igjen som vi bryr oss om; all 'konflikten' av planteinvasjonen har ingen innsats fordi vi som seere ikke har dannet en forbindelse med menneskene vi ser å være i fare.
Kort sagt kan den originale slutten se flott ut og hylle Broadway-stykket. Imidlertid fremstår det fortsatt som én tone og som om studiepoeng skal rulle foran den siden historien om Seymour og Audrey (som i sin kjerne er det Little Shop of Horrors handler om) allerede er over.
Narrativt er det teatralske kuttet renere, fungerer bedre historiemessig, og er grunnen til at musikalen har blitt så kjent og en personlig favoritt for mange av oss her på MAir Films i dag. Som vi sa før, er det mye å sette pris på i Frank Oz sin originale visjon. Men som ethvert kunstverk, kan ytre øyne hjelpe til med å fange opp feil.
Begge de første visningene av Little Shop of Horrors viste filmskaperen hva som fungerte og hva som ikke gjorde det i filmen, og på slutten av dagen er vi glade for at Oz fikk den andre oppfatningen. Selv om vi, etter å ha sett regissørens klipp, nå vet at Oz også kunne lage en bankende Kaiju-film.
Del Med Vennene Dine
Om Oss
Forfatter: Paola Palmer
Dette Nettstedet Er En Online Ressurs For Alt Relatert Til Kino. Han Gir Omfattende Relevant Informasjon Om Filmer, Anmeldelser Av Kritikere, Biografier Om Skuespillere Og Regissører, Eksklusive Nyheter Og Intervjuer Fra Underholdningsindustrien, Samt En Rekke Multimediainnhold. Vi Er Stolte Av At Vi Dekker Detaljert Alle Aspekter Av Kino - Fra Utbredte Blockbusters Til Uavhengige Produksjoner - For Å Gi Brukerne Våre En Omfattende Gjennomgang Av Kinoen Rundt Om I Verden. Våre Anmeldelser Er Skrevet Av Erfarne Filmgjengere Som Er Entusiastiske Filmer Og Inneholder Innsiktsfull Kritikk, Samt Anbefalinger For Publikum.